image
image
image

Votre IP : 54.198.77.35
Dernier ajout : 19 juillet
Visiteurs connectés : 20

image Conception
Développé sous SPIP
Informations légales

image
image
Recherche image

Pratiques et Techniques de la Plaisance

image

Accueil du site > Forum technique > OpenCPN -forum- > Cartographie d’OpenCPN -forum- > Décalage carte Raster/CM93

Rubrique : Cartographie d’OpenCPN -forum-

__________________________________________________________________________________________________________________

Décalage carte Raster/CM93Version imprimable de cet article Version imprimable

Publié Octobre 2013, (màj Octobre 2013) par : Greenb85   

Copyright : Les articles sont la propriété de leurs auteurs et ne peuvent pas être reproduits en partie ou totalité sans leur accord
S'identifier pour s'abonner par mail

Bonjour,
je navigue en Adriatique, de Venise au Monténégro mais essentiellement en Croatie, et j’utilise avec bonheur et grâce à vous, OpenCpn et une carto CM93 + quelques autres cartes trouvées à droite et à gauche … J’ai également à bord les cartes papiers qui vont bien issues du service hydro Croate . J’ai scanné ces cartes, (en principe j’ai le droit puisque je les ai à bord en support papier, non ?) géoréférencées et transformées en .kap pour les utiliser sous OpenCpn . Jusqu’ici tout va bien …

Ces cartes portent une cartouche d’avertissement précisant qu’il faut reporter les points obtenus par le GPS en WGS-84 en les corrigeant de 0,01 minutes Northward et 0,28 mn Eastward .

J’ai donc eu l’idée de corriger les coordonnées de géoréférencement de -0,01’ en latitude et -0,28’ en longitude pour que mon GPS me situe directement bien sur la carte .

1ère question : Que pensez-vous de cette « ruse de sioux » ?
2ème question : Je constate qu’il y a un gros décalage entre la carte CM93 et la carte raster non corrigée par ma ruse et que malgré tout il reste un décalage léger mais suffisant entre mes cartes corrigées et la carto CM93 . Quelqu’un sait-il de quoi ça vient ??? ET que peut-on y faire ???

Merci par avance .
Patrick sur Sine Qua Non .

Cartouche d’avertissement : http://www.servimg.com/image_previe...
Carte CM93 : http://www.servimg.com/image_previe...
Carte corrigée par moi : http://www.servimg.com/image_previe...
Carte non corrigée : http://www.servimg.com/image_previe...

UP


Répondre à cet article
(pour répondre à un message en particulier, voir plus bas dans le fil)

8 Messages de forum

__________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________

  • 30 octobre 2013 16:47, par Vent de Folie écrire     UP

    Bonjour,

    • Tout d’abord sur le géoréférencement : je suppose que tu utilises Mapcal II ?
      Il faut bien penser à renseigner dans le menu Edit/Chart information le datum et la projection, que l’on doit normalement trouver dans les données sur la carte papier.
    • Sur ta méthode : elle me semble bonne mais on observe une sur-correction vers l’est.
      Peut-être une erreur de projection ? Transverse Mercator au lieu de Mercator par exemple ?

    Pour corriger cela je vois 2 solutions :

    • reprendre le géoréférencement en renseignant bien ces données. Si le datum est bien renseigné il ne devrait pas y avoir de correction à apporter.
    • faire une fusion/transparence avec GE2Kap et recaler la carte raster avec le cliché de Google earth

    Tiens nous au courant,
    Rémy

    Répondre à ce message

    • 30 octobre 2013 19:06, par Greenb85 écrire     UP     Ce message répond à ...

      Merci Rémy
      J’utilise effectivement Mapcal2 .
      J’ai renseigné le Datum mais j’ai mis Mercator dans le doute car il n’y a rien de précisé sur les cartes . C’est bizarre . Je peux recommencer avec Mercator transverse comme tu le dis .
      Les fusions/transparence avec GE2Kap je ne domine pas assez le sujet pour le moment . Je m’ y mettrai plus tard . J’utilise déjà les fusions faites par Pythéas, pour l’atlantique ou je réside et navigue en BDA , par contre ...

      Nouvelle question du coup : pour reprendre mon géoréférencement, et modifier comme tu le suggères, puis-je utiliser directement les cartes.KAP (et si oui, comment ?) ou faut-il repartir des .BMP (que j’ai effacées ...) :’-(

      Je sens que je vais être obligé de tout recommencer et ça m’enquiquine ... Pour rester poli .

      Je mettrai l’ensemble de ces cartes à disposition de la communauté ensuite si ça intéresse quelques uns ...

      Répondre à ce message

  • 30 octobre 2013 20:37, par Vent de Folie écrire     UP

    S’il ne s’agit que de changer le datum ou la projection d’une carte kap, tu peux le faire avec un simple éditeur de texte (bloc-note, notepad++,...) : faire un clic droit sur la carte kap, puis Ouvrir avec... et choisir son éditeur de texte.
    Il suffit ensuite de remplacer GD=WGS 84 par le datum de la carte ou PR=MERCATOR par PR=TRANSVERSE MERCATOR.

    Le kap ne sont pas modifiables dans Mapcal mais tu peux à partir d’un fichier kap obtenir une image .png avec le logiciel imgkap téléchargeable ici : http://www.dacust.com/inlandwaters/....
    Il s’utilise en ligne de commande comme ceci : imgkap mykap.kap myimg.png en se plaçant dans le dossier où se trouvent les cartes.

    Sinon pour obtenir des cartes en fusion/transparence tu trouveras plein d’infos ici, notamment cet article : http://www.plaisance-pratique.com/g.... Et si tu bloques sur un point, tu trouveras toujours quelqu’un pour te renseigner.
    Bon courage,
    Rémy

    Répondre à ce message

  • 2 janvier 2014 18:39, par phoque59 écrire     UP  image

    Bonjour,

    Faut-il lire 0,28 mn comme 28 secondes ? ou 280/1000ém de seconde ?
    Je dis peut- être une ânerie, mais c’est une source de confusion courante, lorsque l’on passe d’un système à un autre.

    Pour obtenir un géoréferencement correct, ne peut-on pas se servir du carroyage dont les valeurs sont indiquées en marge des cartes papiers ?

    _

    Répondre à ce message

    • 2 janvier 2014 19:48, par yoruk écrire     UP     Ce message répond à ... Animateur

      Bonsoir
      Pour OpenCPN, on ne pourra pas ajuster le géo-référencement d’une carte raster.
      Mieux vaut qu’elle soit en WGS 84 comme la quasi-totalité de nos GPS. Ce qui permet d’utiliser OpenCPN au meilleur de sa qualité : une route facile à établir et une trace pertinente…

       
      On peut ajuster les valeurs géodésiques d’une carte vectorielle (les CM93 en particulier), mais à mon sens (AMHA comme disent les jeunes), c’est vraiment jouer avec le feu. Voir ce dossier : http://www.plaisance-pratique.com/c...

       
      Nous travaillons en ce moment sur le talonnage du Marion Dufresne, dans l’archipel de Crozet. Le rapport du BEAmer est clair : il met en cause l’utilisation d’une cartographie vectorielle inadéquate, avec un lecteur de carte non reconnu par les conventions Solas. Il remet aussi en cause la présentation des cartes papiers du SHOM, géo- référencées en IGN 62, recommandant fortement l’utilisation du WGS84, totalement pertinent avec les GPS du bord

       
      On vous sortira çà sous huit jours…B-)
      Cordialement
      Michel

      Répondre à ce message

    • 2 janvier 2014 20:15, par yvesD écrire     UP     Ce message répond à ... Animateur

      Faut-il lire 0,28 mn comme 28 secondes ? ou 280/1000ém de seconde ?

      En effet, la notation sexagésimale n’a plus les faveurs et est délaissée au au profit de la notation décimale, au moins pour les unités les moins significatives

      En navigation ,on n’écrit plus très souvent 49° 37’ 17" mais 49° 37.28’ (le symbole ’ des minutes est parfois omis). En effet le 17 étant 17/60 ème, il se traduit par .28 (28 centième de minutes, 17 / 60 = 0,28)

      • Eviter la bourde de conversion : On cherchera toujours préalablement un ordre de grandeur du résultat attendu avant de procéder à la conversion, histoire de se protéger contre une conversion à l’envers aux conséquences funestes. Dans l’exemple ci-dessus il faut remarquer que 17 (17 secondes d’arc) est légèrement plus que le quart de 60, donc le résultat en base 100 doit être plus légèrement plus que 25. Si la conversion rend 10 ou 10,2 on a utilisé à tord une multiplication à la place d’une division. On a coulé des bateaux pour moins que ça

      Il es plus rare - surtout en mer et de nos jours - d’écrire 49.616 à la place de 49° 37 mais là encore on a bien 0,616 * 60 +-= 37 (et avec 616 / 60 on coule le bateau)

      Dans l’exemple, le mn dans 0,28 mn évoque des minutes, du coup ces 28 centièmes de minutes vallent 17 secondes d’arc (0,28 x 60 = 16,8 arrondi à 17)), et là encore - cohérence - 28 étant proche du quart (25 en base 100 soit 15 en base 60), le 17 n’est pas incohérent mais un 4,6 ou 46 coule le bateau

      Donc à éviter lorsqu’on est barbouillé ou que les neurones sont ankylosés, ne pas hésiter à développer le calcul à haute voix à coté d’un équipier non barbouillé

      Répondre à ce message

Répondre à cet article

UP

Copyright et informations légales