Lorsque le débit retour est significatif il est plus que préférable (indispensable ?) de retourner le gazole en excédent (celui qui sert à lubrifier la pompe HP et les injecteurs, débit rarement insignifiant) vers la caisse ou on l’a pris. L’idée d’une vanne double est de garantir la destination de ce retour même lorsque les équipiers sont mal informés ou nauséeux. Il n’y a pas de choix préférentiel automatique, il faux choisir (avec une vanne) le retour en fonction de la caisse de départ, sauf à risquer des débordements ... odorants et panneux.

Le choix d’alimenter le moteur par un des deux réservoirs ou les deux vous appartient, fonction en particulier de votre manière de gérer les risques (perso j’aime bien la solution un ou l’autre avec basculement raisonné et manuel de l’un sur l’autre)

Il y a effectivement deux approches : l’approche avec deux réservoirs (l’un ou l’autre) et l’approche avec un réservoir derrière l’autre.

La plupart des auteurs qui préfèrent la seconde solution ont des réservoirs de taille différentes avec le réservoir principal assez gros (disons 300 l) et le réservoir secondaire (disons 40 litres) derrière le principal et d’un volume de l’ordre de la consommation journalière. Le principal est le seul exposé à des fournisseurs douteux (ceux qui coupent le gazole avec de l’eau ou avec de la boue, ce qui se fait de moins en moins) et le réservoir secondaire est rempli quotidiennement à travers de nombreux filtres et décanteurs (n’est rempli qu’au travers de décanteurs et de filtres). On en parlait beaucoup ici dans les années 2012, retrouvable avec le momteur de recherche (en haut à gauche)

L’approche à deux réservoirs identiques (l’un ou l’autre) a les suffrages des amateurs de redondance, et ils réfléchissent beaucoup à la robustesse de cette redondance qui doit leur permettre de continuer à fonctionner sur le second même lorsque le premier, pour quelque raison que ce soit, décide tomber en panne.

La décision vous appartient évidemment.