Pratiques et Techniques en Plaisance | Imprimer | Fermer la fenêtre
Météo, NEMS 4 km, ECMWF 9 km, et GFS 22 km pris la main dans le sac... 2 septembre 2017 07:04, par yorukParmi les défauts actuels des OpenWRF 4 km : la qualité de la définition peut être contrariée par des défauts du modèle et provoquer des décalages horaires...
Le fait que le pas soit horaire (contre 3 H pour les GFS et les WRF 12 km) peut accentuer le phénomène. On peut très bien avoir une situation fausse à H et exacte si on recherche H+2.
Comme d’hab, mieux vaut garder de l’esprit critique. Le temps passant, je me fie beaucoup aux GFS pour les évolutions à venir, en vérifiant la pertinence de leur historique et aux WRF pour les prévisions locales du jour.
A noter aussi que cela peut demander de faire un peu de gymnastique pour le moyen terme et les GFS, l’idéal est de les lire avec Windyty, dont l’interface graphique est vraiment au top. Il offre aussi une large palette d’outils bien adaptés au graphisme du web aujourd’hui.
Pour les WRF il faut mieux utiliser zyGrib.... C’est évident sur la photo jointe... A noter aussi la supérioté des prédictions de courant, WRF reprend les modèles européens de http://marine.copernicus.eu/
Michel