Exact, l’auteur précise bien, en conclusion :

I therefore believe, on balance, mainly due to the extreme danger of the boat hull becoming live due to faulty wiring that it is safer to bond the transformer
safety screen and chassis to the incoming shorepower earth.

c’est pourquoi,tout bien considéré et au regard de l’extrême danger qu’il y aurait à voir la coque sous tension à cause d’un défaut dans les connexions ( == un des cables reliés au transfo, qui se débranche et vient en contact avec les chassis), je pense qu’il est plus sécure de raccorder la carcasse et l’écran à la terre du quai

Puisque c’est simultanément l’écran et la carcasse qu’il raccorde soit à la terre-quai soit à la terre-bord j’en déduis qu’il les confond volontairement en ce qui concerne la securié : qu’une fuite se fasse vers l’écran ou vers la carcasse lui est égal

Et c’est ce qui n’est pas clair dans la doc de victron (j’ai lu mais pas tout ; pas trop attentivement, c’est pas mon bateau ) que tu cite à 18:51 c’est ce vert-jaune qui part vers le quai (PE shore) alors que l’écran (et optionnellement/removable le neutre mais c’est un autre débat) est raccordé à la terre-bord (PE ship). Et ce premier v-j, on voit pas du tout ce à quoi il est raccord dans le transfo. Et tant qu’on ne verra pas il sera impossible de conclure, me semble-t-il.

Concernant ta question subsidiaire, ta plaque de 2m2 (équiv) sera une bonne terre-bord à laquelle tu reliera ce qu’il faut relier du transfo (si tu décide de ne pas rester flottant et si tu arrives à conclure avant la mise à l’eau) et à laquelle tu reliera toutes les masses métalliques (don tles vannes) pour assurer l’équipotentialité des masses métalliques de Robert et le bonding des ricains.
Le « ground=all metatl parts » de Victron n’est vrai que si ces all metal parts" sont bien reliées à l’océan